Conselho Universitário se reúne nesta quarta para homologar consulta à comunidade

Nesta quarta-feira, 26, Conselho Universitário (Consun) da Universidade Federal do Piauí (UFPI) se reúne no campus de Teresina, para homologar a consulta comunitária e em seguida convocar a nova reunião para formar a lista tríplice que será enviada ao Ministério da Educação (MEC) para a escolha da reitora da instituição.

Neste ano, três mulheres encabeçaram as chapas para a reitoria, sendo que a professora Nadir Nogueira foi a mais votada na consulta feita à comunidade universitária.

A chapa 2, da professora Nadir Nogueira (Edmilson Moura é o candidato a vice), vice-reitoria nas duas gestões anteriores ao reitor Gildásio Guedes, divulgou uma carta aberta à sociedade denunciando uma possível estratégia para não respeitar o resultado da consulta eleitoral aos professores, servidores e alunos da UFPI. A professora do curso de Nutrição obteve 48% dos votos.

A eleição na universidade deve orientar o Conselho Universitário na formação da lista tríplice, respeitando os três nomes mais votados. Cabe ao presidente da República escolher entre aqueles indicados no documento. O escolhido deve tomar posse ainda neste ano.

Veja o documento, na íntegra:

Estratégia para Não Respeitar Resultado da Consulta Eleitoral à Comunidade Universitária na UFPI

Resumo dos Fatos:

1. Aprovação da Resolução Eleitoral: o reitor aprovou a Resolução nº 192/2024, posteriormente alterada pela Resolução 201/2024, no CONSUN (Conselho Universitário). Nesse conselho, o reitor possui a maioria dos votos, pois todos os pró-reitores, nomeados por ele, são membros.
2. Simulação de Disputa: o reitor simulou uma disputa interna, lançando duas candidatas (chapa 1 e chapa 3) de sua gestão para participar da consulta eleitoral.
3. Apoio Disfarçado: iniciou o processo apoiando a chapa 3 (Profa Flávia e Prof. Viriato). No primeiro dia oficial da campanha, designou os candidatos da chapa 3 para representá-lo numa solenidade oficial no Campus de Bom Jesus, utilizando carros oficiais, o que é expressamente proibido pela resolução no Art. 24°.
4. Mudança de Apoio: na reta final da campanha, percebendo que perderia, tentou reunificar o seu grupo de apoio. Não conseguindo, mudou de lado e passou a pedir votos para a chapa 1 (Profa Livia e Prof. Welter).
5. Propaganda Irregular: o grupo da chapa 1 utilizou o e-mail institucional para pedir votos e fez propaganda no Instagram um dia antes da eleição, violando as regras do Edital nº 001/2024 e do Art. 23° da Resolução, o que deveria resultar na cassação da chapa.
6. Denúncia Ignorada: em 14/05, um dia antes da eleição e dentro do prazo regimental, a chapa 2 denunciou essas irregularidades à Comissão Eleitoral, que não tomou nenhuma providência.
7. Vitória da Chapa 2: após a vitória esmagadora da chapa 2 (Profa Nadir Nogueira e Prof. Edmilson Moura), com quase 2 mil votos a mais que o somatório dos votos das outras duas candidatas, o grupo do reitor não questionou as irregularidades, conforme previa a Resolução. O relatório da Comissão Eleitoral, sem apresentar qualquer ressalva ao processo e reconhecendo a vitória da chapa 2, bem como a prestação de contas de todas as chapas, está disponível no Processo SIPAC: 23111.023724/2024-91. A chapa 2 apresentou uma prestação de contas absolutamente transparente.
8. Acusações Pós-Eleitorais: após a Comissão Eleitoral concluir os trabalhos sem apontar irregularidades, notas inverídicas forma implantadas na mídia acusando a chapa 2 de infração na captação de recursos financeiros. Em seguida, o reitor pressionou o presidente da Comissão Eleitoral para analisar as denúncias infundadas, numa tentativa frustrada de mudar o relatório da Comissão Eleitoral.
9. Interferência do Reitor: o reitor anexou as denúncias infundadas e devolveu o processo para a Comissão analisar novamente. A Comissão devolveu o processo ao reitor para encaminhamento ao CONSUN, sem alterar o relatório inicial, demonstrando a lisura de todo o processo.
10. Nomeação Estratégica: o reitor nomeou o coordenador da campanha da chapa 3 como pró-reitor (Prof. Newton Freitas) e o designou relator do processo de homologação da Consulta à Comunidade no CONSUN, que ocorrerá no dia 26/06. Este relator já manifestou juízo de valor publicamente.
11. Parcialidade Declarada: o relator expressou nas redes sociais e na mídia televisiva que vai opinar pela não aprovação das contas da chapa 2, sabendo que há irregularidades nas contas das outras duas chapas.
12. Processo Administrativo: após a convocação para a reunião do CONSUN, no dia 22/06, dois representantes da chapa 1 entraram com processo administrativo com denúncias infundadas e fora do prazo processual, tentando dar credibilidade às fake news.
13. Tentativa de Construção de Narrativa: no dia 23/06, a chapa 1 (Profa Lívia e Prof. Welter), sem apresentar nenhum fato novo, lançou nota nas redes sociais, trazendo as mesmas acusações infundadas usadas pelo reitor para tentar mudar o relatório da Comissão Eleitoral.
14. Possíveis Ações do Reitor: uma fonte afirma que o reitor trabalha com duas possibilidades após a reunião do dia 26/04 no CONSUN:
15. Não aprovação das contas da chapa 2: Uniria as chapas 1 e 3, colocando a Profa. Lívia Nery como candidata a reitora no Colégio Eleitoral que formará a lista tríplice.
16. Não homologação do resultado da consulta: Garantiria a união dos grupos ligados à gestão superior e ele mesmo, Prof. Gildásio Guedes, se inscreveria na lista tríplice a ser enviada ao Governo Federal.
17. Esperança de Indicação: o reitor acredita que estando na lista tríplice (ele ou a Profa Lívia Nery) pode ser indicado pelo Presidente da República, devido a uma conexão próxima com o presidente Lula – um grande amigo de Angical do Piauí que trabalha na chefia de seu gabinete, “uma pessoa muito próxima ao presidente Lula”.